Batistas do Sul aprovam resolução pedindo restrições para conter a fertilização in vitro

INDIANÁPOLIS (RNS) – Os delegados à reunião anual da Convenção Batista do Sul aprovaram uma resolução na quarta-feira (12 de junho) pedindo mais regulamentação governamental da fertilização in vitro e instando os próprios membros da denominação a buscar tratamentos de fertilidade de fertilização in vitro para limitar o número de embriões criados no processo .

Mas os delegados não chegaram a pedir a proibição da fertilização in vitro ou a opor-se abertamente a ela – uma posição pela qual os adversários do aborto têm defendido desde que um tribunal do Alabama decidiu, em fevereiro, que embriões congelados não utilizados, muitas vezes destruídos intencionalmente ou inadvertidamente após serem armazenados, são protegidos por métodos ilícitos. -leis de morte.

O debate sobre os embriões não utilizados assumiu uma nova intensidade à medida que a fertilização in vitro se tornou uma nova linha de frente da questão do aborto desde a queda do caso Roe v. Wade.

No passado, os Batistas do Sul aprovaram resoluções que se opunham ao uso de embriões congelados como fonte de células-troncoclonagem ou outras experiências, mas não consideraram uma resolução sobre a fertilização in vitro em si.

A resolução aprovada na quarta-feira instou os Batistas do Sul “a reafirmarem o valor incondicional e o direito à vida de cada ser humano, incluindo aqueles em estágio embrionário, e a utilizarem apenas tecnologias reprodutivas consistentes com essa afirmação, especialmente no número de embriões gerados na fertilização in vitro”. processo.”

A resolução também afirmou a crença Batista do Sul de que as crianças são amadas por Deus desde o momento da sua concepção, incluindo aquelas concebidas através de fertilização in vitro. “Embora todas as crianças devam ser plenamente respeitadas e protegidas, nem todos os meios tecnológicos de assistência à reprodução humana honram igualmente a Deus ou são moralmente justificados”, afirma a resolução.

Durante o breve mas apaixonado debate antes da resolução ser aprovada na sessão de encerramento da reunião anual, Daniel Taylor, um mensageiro (como são chamados os delegados da SBC) da Charity Baptist Church de Paris, Michigan, procurou suavizar a linguagem da resolução para enfatizar que a fertilização in vitro pode ser usada de maneira ética. Dizendo que agradeceu a Deus pela fertilização in vitro, Taylor contou sobre dois amigos da igreja que conseguiram engravidar com o tratamento e dar à luz um filho que agora é seu afilhado.

“Solicito que esta resolução seja alterada, porque na sua forma original, a resolução castigaria e condenaria as ações inteiramente morais e éticas destes dois amigos meus, chamando o seu fiel sacrifício, luta e bênção de uma coisa perversa”, disse ele.

Essa emenda foi rejeitada.

Outro mensageiro, Zach Sahadak, da Primeira Igreja Batista de Fairborn, Ohio, disse que ele e sua esposa tiveram um filho por fertilização in vitro e outro a caminho. Eles retiveram mais 10 embriões, disse ele, que o casal usará em futuras tentativas de gravidez ou doará a outra família. Embora acredite na santidade da vida, disse ele, ele se opôs à resolução.

“Sou contra a ideia de que esta tecnologia seja tão perversa que não possa ser utilizada”, disse ele.

Monica Hall, uma mensageira da Igreja Batista Oak Grove em Paducah, Kentucky, que apoiou a resolução, disse aos mensageiros que os embriões congelados que ela adotou não sobreviveram ao processo. Ela disse que agora acredita que a fertilização in vitro é imoral.

“Não há como descrever o tratamento de embriões em qualquer ponto do processo da ideia como ético ou digno”, disse ela.

Os membros do comitê de resolução da SBC reconheceram que os batistas do sul têm uma ampla gama de opiniões sobre a fertilização in vitro e disseram que a resolução pretendia gerar conversas mais aprofundadas sobre a ética do tratamento. As resoluções da SBC não têm autoridade vinculativa e destinam-se apenas a reflectir as opiniões dos mensageiros na reunião anual onde a resolução foi aprovada.

Mas muitos cristãos, disse o comitê, usam a fertilização in vitro sem pensar nessa ética.

“Precisamos desacelerar”, disse Jason Thacker, professor assistente de filosofia e ética no Boyce College em Louisville, Kentucky, que atuou como conselheiro do comitê. Thacker acrescentou que um objetivo de longo prazo era “o fim da fertilização in vitro como é praticada rotineiramente” e disse que é necessária mais regulamentação da fertilização in vitro.

Thacker é membro da Comissão de Ética e Liberdade Religiosa da SBC, que defende restrições legais à fertilização in vitro. Brent Leatherwood, presidente da ERLC, recentemente escreveu ao Senado dos EUA, pedindo mais regulamentação sobre fertilização in vitro.

Jason Thacker fala à mídia na reunião anual da Convenção Batista do Sul no Centro de Convenções de Indiana em Indianápolis, 12 de junho de 2024. (RNS Photo/AJ Mast)

“Instamos os legisladores a desenvolver e implementar um sistema de supervisão federal que proteja e informe as mulheres e garanta que os embriões sejam tratados com cuidado, mesmo quando nos opomos à prática geral da fertilização in vitro”, escreveu Leatherwood.

Al Mohler, presidente do Seminário Teológico Batista do Sul e co-autor da resolução sobre fertilização in vitro, disse que tem simpatia pelos casais inférteis que consideram usar a fertilização in vitro. O seu anseio pelas crianças, no entanto, não pode ser respondido por meios imorais, disse Mohler numa reunião organizada pelo Instituto Danbury na segunda-feira, antes da votação ser realizada.

Mohler condenou veementemente o procedimento, chamando-o de “um sistema projetado pelo qual múltiplos embriões são criados apenas para que a maioria deles, seguramente, seja destruída”.

“Isso é tão imoral quanto qualquer coisa que possamos imaginar”, disse ele, observando que os casais LGBTQ recorrem à fertilização in vitro para ter filhos. Ele acusou as igrejas da SBC de não estarem dispostas a enfrentar a imoralidade da fertilização in vitro.

“Temos compromissos nas nossas igrejas”, disse Mohler, chamando o apoio à fertilização in vitro como um sinal de que os cristãos que se dizem pró-vida não acreditam verdadeiramente na santidade da vida.

Na sessão do Instituto Danbury, Mohler, que se tornou um defensor do chamado movimento de abolição que procura prender mulheres que praticam abortos, também criticou o movimento pró-vida mais amplo por não estar suficientemente empenhado na causa.

Al Mohler, presidente do Seminário Teológico Batista do Sul, fala durante a reunião anual da Convenção Batista do Sul no Centro de Convenções de Indiana em Indianápolis, 12 de junho de 2024. (RNS Photo/AJ Mast)

“Restringir o aborto não é uma vitória pró-vida”, disse ele. “A vitória pró-vida é a eliminação do assassinato de nascituros. E isso significa em todas as fases da fertilização até a morte natural.”

Andrew Hébert, pastor da Igreja Batista Mobberly em Longview, Texas, criticou a resolução, dizendo que ela já confundiu pastores e membros da igreja. Embora concorde que existem preocupações éticas com a fertilização in vitro, ele acha que a resolução foi a forma errada de abordá-las. “Foi inútil trazer essa resolução ao plenário”, disse ele.

Hébert disse que há questões éticas envolvidas na fertilização in vitro, incluindo o que acontece com quaisquer restos de embriões congelados e a possibilidade de os pais escolherem um embrião com base no seu sexo. Mas ele disse que estas questões merecem mais do que alguns minutos de discussão no plenário de uma reunião de negócios denominacional.

A resolução também envia uma mensagem, disse Hébert, aos casais batistas do sul inférteis que podem estar considerando a fertilização in vitro ou que têm filhos concebidos por fertilização in vitro. Houve casais assim em todas as igrejas que ele serviu, disse ele ao Religion News Service.

“Por serem pró-vida, desejam ter filhos e amá-los e estão procurando uma oportunidade para fazer isso”, disse ele. “Ter uma declaração que diz que somos contra isso é um sinal confuso para muitos em nossas igrejas”.

Os Batistas do Sul também aprovaram resoluções condenando os ataques terroristas do Hamas em 7 de outubro e se opondo ao anti-semitismo. Outro reafirmou o seu compromisso com a liberdade religiosa e rejeitou “qualquer sugestão de que o nosso distintivo histórico de liberdade religiosa, dado por Deus, deva ser abandonado em favor de uma religião imposta pelo Estado”. Eles também expressaram apoio à teoria da “guerra justa” e instaram as igrejas a cooperarem no evangelismo.

Uma resolução que passou despercebida parecia abordar escândalos de liderança. Nos últimos anos, vários líderes da SBC, incluindo os ex-presidentes Paige Patterson e Paul Pressler, foram acusados ​​de má conduta sexual ou de encobrimento de abusos. Outro líder, o ex-presidente do Comitê Executivo da SBC, Frank Page, renunciou em meio a um escândalo em 2018, após ser acusado de um “relacionamento moralmente inadequado no passado”.

A resolução desta semana apelou aos líderes da SBC para agirem com integridade e lamentou a falha ética dos líderes da igreja. Embora não citasse nomes, a resolução dizia: “apelamos ao arrependimento aos líderes que se envolveram em pecados públicos ou privados, abusaram do seu poder, usaram indevidamente os fundos da Convenção, cometeram crimes, se envolveram em engano, encobriram o pecado de outros, resistiram a Deus- autoridade ordenada ou confiança violada.”

Essa resolução foi aprovada por esmagadora maioria, sem discussão, mas ganhou pouca atenção devido à falta de debate. A presidente do comitê de resoluções, Kristen Ferguson, reitora associada do Gateway Seminary, disse que isso foi um sinal de que os batistas do sul estão unidos na necessidade de líderes éticos.

(Adelle M. Banks contribuiu para este relatório.)