Quem teve o melhor desempenho no debate presidencial de quinta-feira à noite, X ou Threads? Embora não seja a principal preocupação entre os usuários de mídias sociais, é uma das perguntas que as pessoas se fazem depois de assistir ao debate desastroso se desenrolam nas duas plataformas.
Meta, que lançado há quase um ano O Threads, como rival do aplicativo anteriormente conhecido como Twitter, se distanciou da política, dizendo que não recomendará proativamente conteúdo político para os usuários, a menos que eles habilitem uma nova configuração. O X, enquanto isso, historicamente serviu como a segunda tela para eventos em tempo real, oferecendo às pessoas um lugar para conversar, reagir e explorar as opiniões coletivas dos outros. Mas sob a propriedade de Elon Musk, o a plataforma começou a se inclinar mais para a direita, pelo menos um estudo indica, tornando-o menos atraente para alguns de seus ex-usuários.
Então, qual plataforma lidou melhor com o debate? Depende de quem você perguntar. Houve diferenças definitivas entre como as duas plataformas se saíram ontem à noite, com alguns dizendo que X parecia mais vivo, e outros afirmando que Threads provou que X não é mais necessário.
Em termos de números absolutos, X ainda é a maior rede social, com Musk reivindicando recentemente o serviço já atinge 600 milhões de usuários ativos mensais, dos quais cerca de metade utiliza a plataforma diariamente. Embora ele não tenha esclarecido se contas automatizadas ou bots de spam foram incluídos nesses números, X ainda é maior que Threads, que tem pelo menos 150 milhões de usuários ativos mensaisconforme o último anúncio público de lucros da Meta em abril. (No entanto, estatísticas de terceiros (O show Threads já ultrapassou esse número agora.)
O tamanho da base de usuários do X dá credibilidade ao argumento de que a plataforma de propriedade de Musk parecia mais ativa, pois simplesmente havia mais pessoas postando. Outras redes sociais focadas em texto, incluindo aquelas de startups como Bluesky e esforços de código aberto como Mastodonnão tenho números suficientes para rivalizar com X ou Threads em noites como esta.
Ainda assim, nem todos concordam que o volume foi o único fator decisivo aqui.
Em postagem do Threads com quase 800 curtidas, o usuário Matthew Facciani escreveu, “Threads foi uma plataforma de mídia social muito útil para acompanhar este debate presidencial. Minha linha do tempo estava cheia de discussões políticas e atualizações em tempo real. Não senti falta do Twitter/X.”
Esse mesmo sentimento pode ser encontrado em Threads, já que até mesmo alguns usuários mais novos disseram que acharam o Threads mantido como um site de mídia social “envolvente” e “inteligente”. Um deles chamou o feed do Threads durante os debates de “elétrico.” Alguns apontaram que parecia que Threads tinha menos “trolls”para lidar, em comparação com X. Outros categoricamente declarado Threads foi o vencedor ontem à noite.
Outros ainda apontaram problemas técnicos no X, que bloquearam usuários importantes, incluindo Cofundador do Projeto Lincoln, Rick Wilsonjornalista e comentarista político Molly Jong-Rápidoe outrospouco antes da transmissão do debate.
Apesar dessas avaliações positivas, ainda havia alguma preocupação sobre a capacidade do Threads de se manter atualizado em um ambiente de notícias em tempo real. O usuário e tecnólogo do Threads Chris Messina observou que As tendências do Threads não incluíram imediatamente um tópico que se concentrou no debate presidencial como um todo.
Em vez disso, o Threads estava trazendo à tona tópicos que surgiram durante o debate, como a economia ou a diferença de idade entre Trump e Biden. Mas muitas delas não apareceram até uma hora ou mais depois do início do debate — em outras palavras, mais perto de quando ele terminou — limitando o uso do Threads como uma rede de notícias em tempo real.
Esta não é a primeira vez que o Threads enfrenta esse problema.
Quando a área de Nova York/Nova Jersey foi atingida por um terremoto no início deste ano, o evento não começou a virar tendência no Threads até mais tarde no dia. Na época, Meta disse que, como o terremoto foi um evento regional e as tendências são baseadas em conversas nacionais, pode ter levado mais tempo para que pessoas suficientes se juntem à conversa. Essa explicação não se sustenta quando se trata das dificuldades da Threads em acompanhar o debate presidencial — sem dúvida uma conversa nacional, se é que alguma vez houve uma.
Enquanto isso, no X, o debate tinha sua própria hashtag (#Debates2024), que ajudou as pessoas a descobrir quem estava postando sobre o evento. E, similar ao aplicativo do Meta, ele tinha tags focadas em vários tópicos paralelos ou pessoas, como Biden.
Threads, por outro lado, não tem hashtags. Em vez disso, sua interface de usuário ignora o símbolo de hashtag (#) e adiciona hiperlinks para palavras que são digitadas após o símbolo ser usado. Isso pode dificultar a descoberta de tópicos, pois geralmente não há uma tag primária ganhando força suficiente para começar a virar tendência, em comparação com X. A falta de descoberta das tags do Threads pode levar à diminuição do uso também.
Também há confusão sobre qual tag usar em Threads, já que seus usuários geralmente criam tópicos com o formato “[Topic] Threads.” Por exemplo, “Tech Threads” é onde você encontraria as discussões da comunidade de tecnologia. Essa convenção levou a discussões políticas sendo divididas entre uma grande variedade de tags, já que algumas pessoas usaram uma tag mais óbvia como “debate presidencial” (com ou sem um espaço ou o ano), enquanto outras usaram o formato “Tópicos de debate.”
Os críticos do Threads também apontaram que X ainda tem força, no sentido de ser referenciado pela mídia. Por exemplo, um usuário observou eles ainda não tinham visto um site, podcast ou clipe do YouTube mencionar Threads no contexto do debate presidencial. Isto, claro, é apenas anedótico.
Além disso, a capacidade do X de suportar postagens longas, além das curtas, fez dele o lugar onde as pessoas podiam compartilhar pensamentos mais desenvolvidos e detalhados sobre o que tinham visto na TV. O investidor em tecnologia Mark Cuban, por exemplo, escreveu efetivamente uma postagem de blog no X com sua opinião sobre o debate.
Threads, no entanto, tem um Limite de 500 caracteres em seus posts.
Embora o Threads certamente tenha tido uma boa exibição ontem à noite, o fato de que ele ainda não é capaz de acompanhar tendências e tópicos em tempo real continua a prejudicar sua capacidade de competir com o X como uma plataforma de notícias. Combinado com o desejo do Meta de se distanciar de discussões de natureza política, o Threads pode nunca ser capaz de substituir totalmente o X.
Até que isso seja resolvido, teremos que chamar Threads de apenas uma “alternativa” decente ao X, mas ainda não de seu substituto.
