Kristin Lunz Trujillo cresceu orgulhosa do modo de vida de sua família. Ela passava os verões se preparando para mostrar o gado na feira do condado. Durante o ano letivo, ela corria para casa depois da aula para alimentar as galinhas da fazenda de milho e soja de sua família. Nenhum de seus pais foi para a faculdade, mas incentivaram a filha quando ela decidiu estudar Carleton, uma escola de artes liberais a duas horas de carro de sua fazenda em Minnesota.
Apesar de estar fisicamente perto de casa, a Sra. Lunz Trujillo ficou surpresa com o quão estranha sua educação parecia na faculdade. Ela ficou consternada quando visitou o clube da fazenda e descobriu que seus membros queriam preparar kombuchá, não ordenhar vacas. Quando um professor de história da arte perguntou aos alunos quais pinturas famosas eles tinham visto pessoalmente, a Sra. Lunz Trujillo ficou quieta, porque nunca tinha ido a um museu de arte. Este sentimento de alienação cultural moldou a sua investigação quando se tornou cientista política: O que é identidade rural? Como isso molda a política de uma pessoa?
Este ano, Lunz Trujillo, agora professora assistente na Universidade da Carolina do Sul, estava lendo um novo livro best-seller que citava sua pesquisa para explorar essas mesmas questões. Mas esse reconhecimento não trouxe a emoção que ela esperava.
“Parecia ser mais um sucesso na América rural”, disse ela.
Publicado em fevereiro, “White Rural Rage”, pelo jornalista Paul Waldman e pelo cientista político Tom Schaller, é uma avaliação implacável da América de pequenas cidades. Os moradores rurais, argumentaram os autores, são mais propensos do que os moradores da cidade a desculpar a violência política, e eles representam uma ameaça à democracia americana.
Vários estudiosos rurais cujas pesquisas foram incluídas no livro imediatamente o denunciaram. Em uma crítica Político ensaio, Nick Jacobs, cientista político do Colby College, escreveu: “Imagine minha surpresa quando peguei o livro e vi que parte dessa pesquisa era minha”. A Sra. Lunz Trujillo criticou o livro em um artigo de opinião para Semana de notícias como “um excelente exemplo de como os intelectuais semeiam a desconfiança ao difamar” pessoas diferentes deles.
(Os autores do livro ficaram surpreendidos. O Sr. Waldman disse numa entrevista que supunha que os académicos estavam a reagir por protecção em relação aos sujeitos da sua própria investigação e que considerava algumas respostas ao livro como “insultos exagerados”. “)
Nas últimas décadas, tem havido muitas tentativas de oferecer explicações sobre por que os americanos rurais votam consistentemente nos republicanos, desde “What's the Matter With Kansas?”, publicado durante o governo de George W. Bush, até “Hillbilly Elegy”, que saiu apenas antes da vitória de Donald J. Trump em 2016. Mas este último esforço provocou uma resposta que foi rápida e contundente e revelou algo novo: a existência de um grupo unido de académicos que clama por análises políticas mais empáticas dos americanos rurais.
Pessoas que estudam comunidades rurais frequentemente sentem que políticos e especialistas extraem lições erradas de suas pesquisas, em parte porque estão muito distantes dessas comunidades. Essa é uma questão que acadêmicos de estudos rurais tentaram remediar, mas também sentem intensamente. Alguns desses acadêmicos foram criados em fazendas ou em pequenas cidades, mas suas conexões com universidades podem gerar suspeitas entre as pessoas que pesquisam. Livros como “White Rural Rage” podem tornar ainda mais desafiador superar essa suspeita.
“Contribuímos para denegrir ainda mais a expertise quando dizemos: 'Isso é o que os especialistas dizem sobre esses caipiras e caipiras'”, disse Jacobs, coautor de “O Eleitor Rural.“Quem vai confiar nos especialistas quando é isso que os especialistas têm a dizer sobre você?”
Um Renascimento Rural
Há uma razão óbvia para a negligência, por parte dos académicos, da divisão política urbano-rural até recentemente: ela mal existia.
Da década de 1970 ao início da década de 1990, os condados rurais assemelhavam-se aos urbanos nas suas escolhas presidenciais, incluindo o apoio aos republicanos Richard M. Nixon e Ronald Reagan e ao democrata Bill Clinton. Isso é somente a partir do final da década de 1990 é que se observou uma lacuna acentuada entre os padrões de votação rural e urbano nas eleições presidenciais, e tem se ampliado desde então. Em 2016, o Sr. Trump conquistou 59 por cento dos eleitores rurais. Quatro anos depois, esse percentual subiu para 65 por cento, de acordo com Banco. E nas eleições intercalares de 2022, os republicanos venceram 69 por cento do voto rural.
Mesmo que essa mudança indique que “rural” pode agora ser o seu próprio tipo de identidade, trata-se de um grupo difícil de definir. (Os autores de “White Rural Rage” levantaram as mãos e declararam que eram “agnósticos” sobre as diferentes definições nos estudos que citaram.)
O Census Bureau classifica qualquer comunidade como rural se não estiver dentro de uma área urbana, o que significa que não faz parte de uma área densamente povoada com 5.000 ou mais pessoas ou 2.000 ou mais unidades habitacionais. (No censo de 2020, 20% dos americanos foram classificados como rurais.) O Serviço de Pesquisa Econômica do Departamento de Agricultura analisa diferentes medidas de condados, incluindo tamanho da população, proximidade de áreas metropolitanas e padrões de deslocamento.
Para além destes problemas básicos de definição, as comunidades rurais podem ser socialmente muito diferentes. “Quando agregamos ao nível nacional, perdemos muito”, disse Zoe Nemerever, cientista política da Utah Valley University. “Fico frustrado especialmente quando as pessoas falam da América rural como uma América branca. Em alguns estados, é a América Latina. No Extremo Sul, é a América Negra.”
Tradicionalmente, os cientistas políticos argumentavam que medir os efeitos do lugar era apenas um substituto para observar outras partes da identidade, como a raça ou a educação. E como muitos não provinham de zonas rurais, crescer no meio rural não tendia a parecer aos académicos uma parte saliente da identidade política.
Talvez porque tão poucas pessoas se autodenominassem “especialistas em política rural” até recentemente, as poucas explicações de alto nível para a ascensão do republicanismo rural foram amplamente adotadas pelas classes tagarelas.
A teoria mais digerível, durante anos, foi apresentada por Thomas Frank em seu livro best-seller de 2004, “Qual é o problema com o Kansas?” Frank, um historiador, argumentou que o enfoque republicano em questões sociais, como o aborto e as armas, persuadiu os eleitores rurais a porem de lado os seus interesses económicos e a votarem em valores culturais, em vez de em candidatos que apoiavam os sindicatos e a regulamentação corporativa.
Mas a teoria do “Kansas” do republicanismo do coração não era satisfatória para alguns leitores que realmente viviam na América rural. Na verdade, um punhado de acadêmicos ficou tão frustrado com o livro que ele os inspirou a prosseguir com suas próprias pesquisas.
Michael Shepherd leu o livro no ensino médio, na faculdade e novamente na pós-graduação, e nunca mudou de opinião. “Eu senti que era bem esnobe”, disse o Sr. Shepherd, agora um cientista político na Universidade do Texas em Austin, que cresceu em Bardstown, Ky., o coração da produção de bourbon. “Ele realmente deixou passar muito do que estava acontecendo em comunidades como a minha.”
Outra acadêmica que discordou do diagnóstico de Frank foi Kathy Cramer, cientista política da Universidade de Wisconsin-Madison.
Mas, assim como o Sr. Frank, ela estava interessada na questão de como a classe social moldava a política, e pensou que a maneira de obter uma imagem precisa era por meio do trabalho de campo. Ao longo de cinco anos, começando em 2007, ela visitou 27 pequenas cidades em Wisconsin.
Durante conversas sinuosas no McDonald's, lanchonetes e postos de gasolina, Cramer chegou a um entendimento diferente do de Frank sobre por que as pessoas votavam daquela maneira: os americanos rurais se ressentiam dos moradores das cidades. Eles acreditavam que os governos nacionais e estaduais tinham enriquecido as áreas urbanas em detrimento das rurais, tomando nota de toda a construção de estradas em Madison, por exemplo, quando iam de carro para jogos desportivos.
A sua reacção foi hostil à própria ideia de governo, por isso apoiaram políticos que prometeram mantê-lo fora das suas vidas; Cramer chamou isso de “a política do ressentimento”. (Ela própria era alvo de ressentimento porque morava em Madison, a capital do estado. Ela garantiu às pessoas que entrevistou que as canetas universitárias que distribuiu foram financiadas pela associação de ex-alunos, e não pelos contribuintes.)
O livro de 2016 da Sra. Cramer, “The Politics of Resentment”, rapidamente se tornou uma âncora no crescente campo dos estudos políticos rurais. Pelo menos meia dúzia de acadêmicos atribuem a ela o pensamento fundamental para suas pesquisas. Os autores de “White Rural Rage” também citaram o trabalho da Sra. Cramer, embora ela tenha ficado consternada com as conclusões deles.
“Grande parte do foco tem sido 'O que há de errado com essas pessoas?'”, disse ela. “Mas a maioria das pessoas que estudam o que se passa com o comportamento político rural são pessoas que têm empatia pelas pessoas que vivem em zonas rurais. Eles não os estão descartando como ignorantes ou desinformados. Há mais uma tentativa de entender a maneira como eles veem o mundo.”
Laços Comunitários
Quando o Sr. Jacobs decidiu este ano convocar um grupo de 15 acadêmicos para uma conferência chamada Rethinking Rural, ele ficou impressionado com a onda de excitação que recebeu os convites. “Foi como a primeira vez que eles foram convidados para o baile”, disse ele.
Rethinking Rural, sediado no Colby College em Waterville, Maine, caiu coincidentemente na semana após a publicação de “White Rural Rage”. Os participantes brincaram sobre ver os autores promovendo seu livro sobre “Morning Joe” na MSNBC (presumivelmente para as elites costeiras).
O que irritado os especialistas que leram “White Rural Rage” foi o que consideraram uma análise descuidada. Os autores constroem alguns argumentos em pesquisas com amostras tão pequenas quanto 167 pessoas rurais. O livro está repleto de críticas aos americanos rurais – a sua resistência ao pluralismo, a sua vontade de abraçar conspirações – que se aplicam a muitos grupos e que alguns estudiosos rejeitam porque não se baseiam na observação de longo prazo que dizem ser necessária para compreender verdadeiramente o motivos políticos de qualquer comunidade.
A conferência Rethinking Rural estava cheia de um tipo diferente de insight político. O Sr. Jacobs, com o cientista político Dan Shea, conduziu pesquisas com 10.000 eleitores rurais, de Gambell, Alasca, a Lubec, Maine. A dupla ficou impressionada com uma semelhança: os moradores rurais tendem a se concentrar menos em suas próprias circunstâncias econômicas e mais na prosperidade de sua comunidade.
Mesmo os indivíduos que estão a prosperar estão conscientes de que a sua comunidade como um todo está a ser deixada para trás por mudanças económicas como a automatização ou o declínio do carvão.
Essa sensação de “destino partilhado”, como dizem os académicos, surge em parte porque ricos e pobres tendem a cruzar-se frequentemente, o que o Sr. Jacobs notou mesmo na sua própria comunidade rural, Vassalboro, Maine, com uma população de 4.520 habitantes.
“Se você for pela minha rua em Vassalboro, a casa mais bonita da rua fica bem em frente à casa menos bonita da rua”, disse o Sr. Jacobs. “Os filhos deles vão para a mesma escola porque só há uma escola.”
Esta interligação significa que os investigadores por vezes ignoram o que os eleitores rurais realmente se sentem, acrescentou. “Não basta simplesmente perguntar: você está melhor do que no ano passado?”
Há uma história compartilhada nas áreas rurais que une as pessoas de outras maneiras também, detalhada na pesquisa de Keith Orejel, um historiador que examinou o declínio dos empregos agrícolas após a Segunda Guerra Mundial. À medida que milhões deixavam as áreas rurais em busca de oportunidades econômicas, uma apreciação se formou pelos empresários que ficaram e tentaram criar empregos. Isso levou a uma influência descomunal de líderes empresariais locais no reino político, impulsionando o apoio a leis antissindicais e políticas fiscais generosas para as empresas.
Em termos gerais, os americanos rurais consideram que o comércio livre e o surgimento de novas tecnologias prejudicam as suas comunidades, ao mesmo tempo que ajudam as cidades a prosperar, disse Jacobs. Portanto, o ressentimento que sentiam em relação aos moradores urbanos não surgiu do nada. Embora o Sr. Jacobs tenha diferenciado esse ressentimento da ideia de “raiva rural”.
“Raiva e ressentimento não são termos intercambiáveis”, escreveu ele em Político. “A raiva implica irracionalidade, raiva que é injustificada e desproporcional. Você não pode falar com alguém que está enfurecido. O ressentimento é racional, uma reação baseada em algum tipo de experiência negativa.”
E embora o ressentimento, assim como a raiva, não se dissolva facilmente, ele sugere que tentar entender de onde ele vem pode começar a construir uma ponte sobre essa divisão cada vez maior entre o urbano e o rural.
