A Suprema Corte de Oklahoma diz não à escola católica, mas este pode não ser o fim da saga de desafiar os limites

(The Conversation) — Em Oklahoma, o início do ano letivo está a apenas seis semanas de distância. Mas uma escola observada de perto, que planejava abrir em 2024, agora está no limbo: a Escola Católica Virtual St. Isidore of Seville, uma instituição gratuita, on-line, do ensino fundamental e médio.

Santo Isidoro recebeu um sinal verde controverso de um conselho escolar estadual em 2023. Como todas as escolas charter, ela teria sido financiada com dinheiro público, mas com mais independência do que as escolas públicas típicas. St. Isidore's teria sido a primeira escola charter religiosa do país, levantando preocupações imediatas sobre sua constitucionalidade.

O procurador-geral de Oklahoma, o republicano Gentner Drummond, logo entrou com uma ação contra o conselho da escola charter, argumentando que a escola teria violado as constituições estadual e federal. A disputa chegou à Suprema Corte de Oklahoma em abril de 2024.

O tribunal proferiu sua decisão em 25 de junho. Em um julgamento de 7 a 1, o tribunal invalidou a tentativa de abrir St. Isidore, instruindo o conselho escolar virtual estadual a rescindir seu contrato. No entanto, em uma votação quatro dias depois, o conselho recusou-se a fazê-loindicando que a escola não aceitaria financiamento público antes de 25 de julho de 2025, no mínimo – essencialmente atrasando sua abertura.

As escolas charter estão no centro de o movimento de escolha parentalque pressiona os pais a terem maior controle na escolha de onde seus filhos frequentarão a escola, sem terem que pagar mensalidades escolares particulares. O país quase 8.000 escolas charter educar cerca de 3.700.000 estudantes, ou 7,4% das crianças dos EUA.

Os defensores da escolha dos pais podem ter pensado que o momento era oportuno para tentar abrir uma escola charter baseada na fé. Três casos recentes da Suprema Corte dos EUA expandiram os limites da ajuda estatal para escolas baseadas na fé e seus alunos, determinando que não podem ter negada a ajuda geralmente disponível somente devido ao seu status religioso.

Como um que ensina e pesquisa questões jurídicas envolvendo religião e educação, acredito Drummond v. Conselho de Escolas Charter Virtuais do Estado de Oklahoma tem o potencial de expandir ainda mais os limites da ajuda às escolas religiosas e seus alunos – uma mudança drástica que vale a pena observar.

Tendência recente

Todos os três casos recentes da Suprema Corte dos EUA se basearam em uma ideia legal Eu escrevi sobre chamado de “teste de benefício infantil”. De acordo com essa construção, é constitucional, em algumas circunstâncias, fornecer fundos públicos a alunos que frequentam escolas religiosas, ou a seus pais – mas não diretamente às escolas, como teria acontecido com St. Isidore.

O primeiro desses casos, de 2017 Igreja Luterana da Trindade de Columbia v. Comerlidava com uma pré-escola cristã que teve negados subsídios públicos para melhorar a segurança em seu playground, que ficava aberto ao público quando as aulas não estavam em sessão. Os administradores da escola processaram, argumentando que isso constituía discriminação religiosa em violação às proteções da Primeira Emenda para a liberdade de religião. O tribunal superior concordou, argumentando que negar financiamento geralmente disponível, para o qual a Trinity Lutheran era “de outra forma qualificada, somente porque é uma igreja, é odioso para nossa Constituição da mesma forma, e não pode permanecer”.

Três anos depois, Espinoza v. Departamento de Receita de Montana abriu ainda mais a ajuda governamental para estudantes que frequentam escolas religiosas. O tribunal decidiu que o programa de crédito fiscal de Montana para pais que enviam seus filhos para escolas independentes deve ser aplicado mesmo que essas escolas sejam religiosas.

Em 2022, o tribunal ampliou esta perspectiva em Carson contra Makin. O Maine, com sua baixa densidade populacional, oferece assistência aos pais em áreas que não têm escolas públicas próprias para ajudar a pagar a mensalidade de outras escolas, desde que não sejam sectárias. A Suprema Corte concluiu que este programa também deve ser aplicado para pais sem uma escola pública local que desejam enviar seus filhos para uma escola religiosa. O programa era inconstitucional, a maioria escreveu, porque não era neutro em relação à religião, nem dava aos pais a oportunidade de enviar seus filhos para escolas de sua escolha.

Repensando a Igreja e o Estado?

Ao expandir os limites da ajuda permitida, esses três casos aumentaram as esperanças dos proponentes por um financiamento público ainda maior para escolas religiosas e seus alunos.

No entanto, é importante ter em mente o que provavelmente motivou essas mudanças em primeiro lugar: novos rostos na Suprema Corte. A maioria dos juízes de hoje tende a favorecer o “acomodacionista” interpretação da Primeira Emenda, o que significa que rejeitam amplamente a ideia de que ela exige uma “muro de separação“entre a igreja e o estado, desde que o governo não privilegie uma fé em detrimento de outra.

No entanto, os parâmetros do “teste de benefício infantil” frequentemente usados ​​para justificar maior financiamento público vêm evoluindo há anos. O conceito – um que escritores jurídicos usam para descrever os argumentos da Suprema Corte, não um termo que os próprios juízes usam – surgiu pela primeira vez em uma disputa de 1947 em Nova Jersey, Everson v. Conselho de Educação. Em Everson, o tribunal confirmou um estatuto estadual que permitia que conselhos escolares locais transportassem alunos para escolas religiosas – principalmente católicas romanas – argumentando que os alunos, e não as escolas em si, eram os principais beneficiários do auxílio estatal.

Novos juízes, novas visões.
John Baggaley/Momento via Getty Images

De volta a Oklahoma

No caso de St. Isidore, o tribunal superior de Oklahoma baseou-se principalmente nas proibições do estado contra auxílio a instituições religiosas. O tribunal temia que a execução do contrato da escola proposta “iria criar uma ladeira escorregadia e o que os fundadores alertaram – a destruição da liberdade dos habitantes de Oklahoma de praticar a religião sem medo de intervenção governamental.”

No entanto, ao mal reconhecer a trilogia de casos importantes da Suprema Corte que permitem maior auxílio governamental às escolas religiosas e seus alunos, acredito que o painel se deixou aberto a questionamentos e a um possível recurso.

Poucas horas após a decisão do tribunal, os líderes católicos das dioceses que supervisionariam a escola emitiu uma declaração dizendo que iriam “considerar todas as opções legais”. Dias depois, autoridades da Arquidiocese de Oklahoma City anunciaram planos apelar para a Suprema Corte dos EUA.

Durante os argumentos orais na Suprema Corte de Oklahoma, a juíza Yvonne Kauger perguntou a um advogado do conselho de estatutos do estado: “Estamos sendo usados ​​como um caso de teste?” – possivelmente antecipando uma apelação. Embora o advogado tenha dito que não, Kauger respondeu apropriadamente: “Parece que sim.”

Dada a perspectiva acomodacionista da maioria dos juízes da Suprema Corte dos EUA de hoje, o provável apelo de St. Isidore merece ser observado. Nas palavras do eminente filósofo-jogador de beisebol Iogue Berra“Não acabou até acabar.”

Esta é uma versão atualizada de um artigo publicado originalmente em 7 de junho de 2023.

(Charles J. Russo, Professor de Direito da Cátedra Joseph Panzer em Educação e Pesquisa, Universidade de Dayton. As opiniões expressas neste comentário não refletem necessariamente as do Religion News Service.)